Case 01 · Performance
Managerul nu mai avea încredere în salariat.
Problema prezentată: neperformanță. Evaluările anterioare nu arătau o problemă clară. Fișa postului era sumară, iar sarcinile fuseseră redistribuite fără recalibrarea rolurilor colegilor care le preluaseră.
Ce lipsea: baza factuală pentru concluzia managerială. O reorganizare nu oferea o cale sigură, deoarece existau alți salariați cu aceeași clasificare și documentație incompletă.
Recomandare: nu începeți cu concedierea. Reconstruiți rolul, responsabilitățile și standardele de performanță.
Case 02 · Restructuring
Postul trebuia eliminat, dar activitatea nu dispărea complet.
Problema prezentată: reorganizare. O parte semnificativă din atribuții urma însă să fie preluată de alte persoane.
Întrebarea reală: poate business case-ul să explice credibil de ce rolul dispare, deși o parte din muncă rămâne?
Analiza: activitatea efectivă, distribuirea atribuțiilor și justificarea schimbării au fost verificate înainte de redactarea actelor.
Case 03 · Workplace investigation
O acuzație de hărțuire. Două versiuni diferite.
Context: compania avea nevoie de o concluzie, dar evenimentele erau contestate.
Metodă: declarațiile, martorii, contextul incidentelor și elementele recunoscute ori negate au fost analizate separat, fără a porni de la o concluzie prestabilită.
Rezultat cunoscut: managementul a primit analiza factuală, concluziile și recomandările privind pașii următori.
Case 04 · Exit negotiation
Compania voia un exit. Negocierea părea blocată.
Context: oferta inițială fusese prezentată drept maximă, iar comunicarea devenise rigidă. Alternativa era continuarea raportului într-o relație deteriorată.
Problema reală: nu doar cuantumul, ci interesul real al fiecărei părți și costul alternativei.
Rezultat cunoscut: negocierea s-a redeschis, iar situația s-a închis prin acord.
